| |
|
|
|
Hát ezt köszönjük meg Lehtrának
|
| |
| |
|
|
|
|
Eddig nagyon jó meccs, jó iramú.
A középső harmadot hatékonyabban kellene levédekezni, mert sokszor ott átfutnak rajtunk.
|
| |
| |
|
|
|
de mennyire 
|
| |
|
|
Válasz Johnnyboy hozzászólására (#9905) |
|
|
|
| |
|
|
|
Szerelem ez első látásra!
|
| |
|
|
Válasz MacPhisto hozzászólására (#9904) |
|
|
|
| |
|
|
|
|
Hahó pöcsfel, mikyen reagálás? #9889
|
| |
|
|
Válasz bismarck hozzászólására (#9903) |
|
|
|
| |
|
|
|
|
szerintem nem is kéne lereagálnod a faszfej jogász úr postjait. felesleges...
|
| |
|
|
Válasz paquito hozzászólására (#9902) |
|
|
|
| |
|
|
|
|
Nem volt célom.
De, most komolyan, ignoráljuk már egymást, jó?
|
| |
|
|
Válasz MacPhisto hozzászólására (#9901) |
|
|
|
| |
|
|
|
|
A frappáns visszavágások nagymestere vagy.
|
| |
|
|
Válasz paquito hozzászólására (#9900) |
|
|
|
| |
|
|
|
|
Tudod, mindig amikor ilyen hasonló irományaid vannak,
Hofinak Kövérről mondott szösszenete jut eszembe
'...folyik a szar a szájából...'
|
| |
|
|
Válasz MacPhisto hozzászólására (#9895) |
|
|
|
| |
|
|
|
|
Az eredeti hozzászólás módosítva lett a felhasználó által!
'...és nem csak a mammutra ver oda, mert nem így van...'
hanem, hogy van?
...de tudod mit, hagyjuk, legyen igazad a gól valóban szabálytalan, és még tőlünk kellett volna kiállítani valakit.
Tiszteletben tartom más véleményét? Persze.
Érdemben számít vagy érdekel? Nem.
|
| |
|
|
Válasz csebi hozzászólására (#9897) |
|
|
|
| |
|
|
|
| | milyen lehet mikor ténylegesen ellenetek fújnak? |
|
Az egész liga arra vár hogy végre megtudjuk 
|
| |
|
|
Válasz csebi hozzászólására (#9897) |
|
|
|
| |
|
|
|
|
mivel slashingre nem lehet challengelni, és nem csak a mammutra ver oda, mert nem így van. persze van, hogy elengednek ilyet, de attól még nem szabályos, és döntő volt.
azért elég sokat elmond az elképzeléseitekről, hogy megadnak nektek egy szabálytalan gólt (amivel nyertek lényegében), és egyúttal megúsztok egy büntetést, és ezek után egy elmaradt PP-t kérsz számon a bírókon ... milyen lehet mikor ténylegesen ellenetek fújnak?
|
| |
|
|
Válasz paquito hozzászólására (#9891) |
|
|
|
| |
|
|
|
A les les volt, utána a kiállítás teljesen jogos, de a gól hatalmas kisles és kapustámadás, persze a bajnoknak és Crosby-nak simán megadható 
|
| |
|
|
Válasz Kbit hozzászólására (#9888) |
|
|
|
| |
|
|
|
Nagyon szar lehet neked, hogy a kedvenc csapatodat az utolsó szögig az általad gyűlölt franchiseról koppintották.
Ha gondolod, szívesen ajánlok pszichológust a kisebbségi komplexusod kezelésére.
Nyugi, már csak 19 évig kell kiválónak lennetek, hogy megcsókolhassátok a lábunk nyomát
|
| |
|
|
Válasz paquito hozzászólására (#9889) |
|
|
|
| |
|
|
|
|
Értem, és valahol igaza is van, ő csak egy szám és név a st. louisi táblán.
Csak ezt párhuzamba állították, Sutter nyilatkozatával, mikor Keith-et eltiltották a 4. meccsről a Kings ellen,
és azt mondta...'...I don’t think we’re too concerned with one player for them...'
és az 5. meccsen gólt lőtt, és nyertük a párharcot.
Persze, lehet mondani, hogy csak véletlen, meg semmiség, de ahogy látjuk, az élet megint ismételte önmagát,
és szerintem az ilyen kis dolgoknak látszó események is hozzá tudnak tenni egy csipetet a szérián belül a 'momentum'
megszerzéséhez vagy elvesztéséhez.
|
| |
|
|
Válasz Laci05 hozzászólására (#9893) |
|
|
|
| |
|
|
|
Az eredeti hozzászólás módosítva lett a felhasználó által!
| | 'Keith is just another player' |
|
Mentségére szóljon az öregembernek, hogy ezt nem arcoskodásból mondta, hanem akkorra három nap alatt már nyolcszáznegyvenedszerre kérdezte meg tőle a sajtó (meg minden más helyzetben mindenki mástól pl az NBCSN Elliottól közvetlen a meccs után), hogy mennyit számít Keith hiánya... na, vajon mennyit...
|
| |
|
|
Válasz paquito hozzászólására (#9892) |
|
|
|
| |
|
|
|
Függetlenül attól, hogy ki-mit-hogyan látott, ez jópofa volt Hitchtől.
'...When Vladimir Tarasenko came over to the United States from Russia, he quickly told the St. Louis Blues
about another Russian kid with loads of offensive skill...
...“Instead of giving him $8 million [to play], we should have hired him as a scout,” Blues coach Ken Hitchcock said.
“He told us the day he got here about [Artemi] Panarin. At least once a month about him. … We all look a little dumb right now.”
Másik oldalról, ez a 70-es hit szám/meccs és a 'Keith is just another player' nyilatkozatok, szerintem nem a legszerencsésebbek,
ezzel csak minket tüzel fel.
|
| |
| |
|
|
|
|
Mondjuk, azt a bírói magyarázatot amit ott, akkor Fabbri kapott, azt én is meghallgattam volna.
Nézd meg Shaw góljánál, hogy Brouwer cross-checkeli-e Seabrookot vagy nem!
Kb. ugyanezért kapott 2 percet Ladd korábban.
Shaw hozzá sem ért, Elliott felsőtestéhez. A mamuttal volt kontaktusa, ahogy be akarta tuszkolni a korongot,
csak nem találta el azt, de a kapus nem birtokolta a pakkot, ezért tudta másodjára beütni. Ha jól emlékszem,
ti goalie interference-re kértetek challenget, szerintem az nem valósult meg.
Szerintem, meg sokkal több ziccerünk (és egy kapuvasunk) volt mint nektek. Az első gólotok után, szinte ki sem jöttetek egy darabig
a harmadotokból, nekünk meg volt 3db 100%-os helyzetünk, abban a maradék pár percben. Teljesen megérdemelten
egyenlítettünk ki még abban a harmadban.
|
| |
|
|
Válasz Ricco hozzászólására (#9890) |
|
|
|
| |
|
|
|
Ne csináljunk már úgy, mintha még nekünk fújtak volna a bírók...
Amikor Fabbrit vesén baszták és őt is kiküldték színészkedésért, az mi volt? Egy PP-nk volt egész meccsen...
Egyébként nézzétek meg - bár biztos vagyok benne, hogy láttátok nagyon jól ti is - Shaw rávert egyet Elliott karjára/vállára közvetlen mielőtt ráfeküdt volna (vagyis rálökték, ahogy ezt Torontoban megállapították a fejesek). Ugyanolyan slashing, mint amiért Tarasenko éppen a boxban ült. Vagy nem tudom, lehet hogy lemaratam arról, hogy már szabályos ütővel ráverni a kapusra...
Kane ziccerénél tényleg megúsztunk egy PK-t, no question.
Lehtera féle les nálam minimum kérdéses. Nem volt még lent a jobb kori a jégen, amikor a korong beért a harmadba.
És szerintem nem is játszottatok jobban. Többször tudtunk nyomás alá helyezni titeket, mint ti minket. Kiegyenlített, jó meccs volt. Ma sokkal jobban megérdemeltük volna a győzelmet, mint két napja. Sajnálom, hogy ennyi videózással meg kérdéses ítélettel - mindkét oldalra - el lett baszva a meccs.
|
| |
|
|
Válasz paquito hozzászólására (#9889) |
|
|
|
| |
|
|
|
|
Az eredeti hozzászólás módosítva lett a felhasználó által!
Hajnalban nem tudtam élőben, nézni, így reggel pótoltam, és meglepett e Blues-os kollégák vehemenciája,
amely már majdnem eléri a detroitiak színvonalát. Gondolom, tetszhetett nekik, ha bekukkantottak oda,
de ez legyen az ő dolguk (a Tampa eredményeit elnézve, lehet más dolguk nem lesz a playoffban).
A meccsről csak annyit, kb. elmondtál mindent amit én is akartam.
Semmi gond nem volt a kérdéses ítéletekkel, mindkettőnél helyes döntés született (állítólag a playoffra az NHL plusz
kamerákat rendszeresített a kék vonalakra, lehet ők láttak jobb képet is az esetről, mint mi, bár az nem igazán
tetszik, hogy a bírók ilyen mikrofaszomnyi ketyeréken nézik vissza az eseteket). Shaw góljánál sem láttam semmit,
ami miatt érvényteleníteni kellett volna a dolgokat, Brouwert én is kiküldtem volna 2 percre cross-checkingért (jelzem
előtte, is volt egy 'szimpatikus' megmozdulása, mikor fektében rávágott kőkeményen Seabrookra, na azért is kijárt volna valami)
Amit nem említettél, az Kane kiugrása. Ott nem tudom, miért nem fújtak PS-t, vagy legalább egy kisbüntit, mikor egyértelmű volt,
hogy Pietrangelo rávágott a kezére, hátulról. Tarasenko úgy viselkedett, mint egy hisztis hülyegyerek. Elkövetett egy nyilvánvaló
szabálytalanságot, majd nekiállt kiabálni a bírókkal (jelzem erre is be lehetett volna fújni valami szankciót), meg is érdemelték,
hogy megbüntessük őket. A későbbiekben ezt a frusztrációt kellene kihasználni.
Egyébként, szerintem jól játszottunk, jobban mint a Blues. Sajnos, a helyzetkihasználás még mindig csapnivaló, elég ha Fleischman, Shaw,
Hossa ordító helyzeteire gondolunk, és Kane-nek is illett volna belőni egy ziccert. Én nagyjából elégedett vagyok a látottakkal, aránylag jól védekezve,
csapatmelóban hoztuk a meccset, lehet készülni az otthoni ütközetekre, ahol nem ártana, ha jobban tudnánk irányítani a játékot.
Még három megjegyzés:
- Parayko baszott jó játékos lesz, Panik sokkal jobb Mashinter
- a két kapus nagyon jól véd eddig, muszáj lesz nagyobb tumultust kialakítani a Elliott előtt, és takarni a kilátást, mint ahogy ma
Shaw tette.
- az első meccsen azt mondtam, hogy nem igazán playoff meccs, na ez már inkább az volt, köszönhetően a St. Louisnak.
Remélem, ezt a számomra unszimpatikus stílust erőltetik a többi meccsen is, nem tanulva a saját hibáikból, mert akkor meg lesz a széria.
|
| |
|
|
Válasz Kbit hozzászólására (#9888) |
|
|
|
| |
|
|
|
|
Ennyi szerencse járt nekünk az előző meccs után!, meg Panarin vasa után..
Bírózhatnak itt a Blues fanok, nekem is szarul esett volna ha így kapunk ki, de a les egyértelműen les volt, utána Tarasenko hülye lett, mi meg végre belőttünk egy PP-t.
Inkább Shattenkirket kellene basztatniuk és nem bírózniuk, hogy hogy hagyhatta Shawt maga mögött. Nem azt mondom, hogy teljesen tiszta gól volt, de ennél durvábbakat is adtak már meg nem is egyszer, ráadásul én semmi szabálytalant nem láttam Shaw-nál, persze akik ellenünk drukkolnak másképp látják ezt.
Sőt én még Brouwert is kiküldtem volna a gól után cross chekingért.
Azért halkan megjegyzem, többet várok magunktól!
|
| |
| |
|
|
|
|
Hehe, bravó. Q mekkora challenge :D
|
| |
Prospect
 |
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
| | De idegesítő így kikapni.. bár a PP-t be kell lőni ilyen meccseken és akkor nincs ez.
Következőt hozni kéne.
|
|
megtörtént 
|
| |
|
|
Válasz Kbit hozzászólására (#9885) |
|
|
|
| |
|
|
|
|
De idegesítő így kikapni.. bár a PP-t be kell lőni ilyen meccseken és akkor nincs ez.
Következőt hozni kéne.
|
| |
| |
|
|
|
És tényleg...
A tavalyi 0-3-ról való felállás más lapra tartozik.
Nem tudom, számomra nem tűnik annyira egyértelműnek a továbbjutó kiléte.
Jó a csapatotok, és előbb-utóbb megfelelő playoff rutinnal, csak idő kérdése
a továbblépés.
|
| |
|
|
Válasz Ricco hozzászólására (#9883) |
|
|
|
| |
|
|
|
|
Tavalyelőtt. ;) Egyébként ugyanazt a szart nyomjuk, semmi nem változott, megint ti fogtok továbbmenni 5-6-7 meccsen.
|
| |
|
|
Válasz paquito hozzászólására (#9882) |
|
|
|
| |
|
|
|
Bosszantó, mert nyerhető meccs lett volna.
Tavaly is így kezdtünk, tudjuk mi lett a vége. 
|
| |
| |
|
|
|
|
Az eredeti hozzászólás módosítva lett a felhasználó által!
A 2. harmad második felében azért átvette az irányítást a Blues, veszélyesebbek is voltak, bár
Crawfordnak eddig szerencsére nagyot még nem kellett mentenie. Érdekes, de eddig abszolút nem
lehet érezni, hogy ez playoff meccs lenne, semmilyen tekintetben.
Jobb helyzetkihasználás kell, és akkor akár meg is nyerhetjük a meccset.
Mondjuk, azt nem értem, hogy Mashinter miért játszik pl. Panik vagy Weise helyett, és ugyanígy vagyok
Ehrhoffal is. Egy meccset kivéve teljesen korrekt teljesítményt nyújtott, és most hogy nincs Keith, talán
elkelt volna a rutinja Gustafsson vagy Svedberg helyett.
|
| |
| |
|
|
|
|
Az eredeti hozzászólás módosítva lett a felhasználó által!
Aránylag jól játszunk, ezzel nincs is baj, de a helyzetkihasználás az katasztrofális.
Jó kapus Elliott, de azért már illett volna felavatni. Nehogy megbosszulja ez magát.
|
| |
| |
|
|
|
|
hosszú cikk rólunk, vélemény? :)
http://www.jegkorongblog.hu/2016/04/13/lealdozoban-a-blackhawks-dinasztia/#post-165525
évek óta eljátszuk amúgy ezt a leeresztést az alapszakasz végén, és a PO mindig más. remélem idén is. :)
|
| |
| |
|
|
|
|
Én se értem ezt az egészet, vagy Parayko, vagy Ghostisbehererherhere a győztes, a többi fasorban nincs.
|
| |
|
|
Válasz paquito hozzászólására (#9877) |
|
|
|
| |
|
|
|
|
Az eredeti hozzászólás módosítva lett a felhasználó által!
Nyilván mindenki úgy látja, ahogy akarja, ez telesen szubjektív, és mindenki mellett lehet érvet-ellenérvet felsorakoztatni.
Azt írod, hogy ez a díj nem arról szól, hogy ki termeli a legtöbb pontot (ezzel egyet is értek), akkor McD pont/meccses statisztikája se
nagyon kellene, hogy ide számítson (a Crosby hasonlathoz meg annyit, hogy Ovechkin óta nem volt újonc, aki ligaszinten top10-ben végezzen
a csatárok között, vagy Kane óta nem volt aki rookieként 70+ pontot termelt volna Panarin előtt stb.).
'minden hónapban elvitte az újonc címet' - na pl. ez az amit még inkább a ponttáblázat alapján osztanak, plusz azért a média hype-ot se feledjük ami évek óta körül veszi a kanadait.
'minden hónapban jobban teljesített' - Mit értünk ezalatt? Több pontot szerzett, jobban védekezett, több faceoffot nyert? Mit?
Gondoltam, hogy előjön Kane is, de ha megfordítjuk, az nem óriási érdem, hogy ő hozta ki Kaneből az Art Rosst érdemlő produkciót?
Ha azt az érvet veszem számításba, hogy ki mennyit jelentett a saját csapatának, akkor lehet elég az az adalék, hogy amikor kikaptunk Panarin 24 meccsen
2g-5a-7 ponttal zárt, viszont amikor győztünk, akkor 47 találkozón 24 gólt lőtt, 38 asszisztot jegyzett a 62 pontért!
...és ezt lehetne folytatni a végtelenségig. Mindenkinek megvan a lieblingje, nincs ezzel semmi baj.
Nekem pl. Parayko és Larkin voltak idén ezek. Larkin szerintem jelenleg komplettebb, sokoldalúbb játékos, mint McDavid.
Ja, és még egy dolog, azért fél szezonra nem tudom jutányos-e adni akármilyen díjat is.
|
| |
|
|
Válasz stero hozzászólására (#9875) |
|
|
|
| |
|
|
|
butthurt much?
|
| |
|
|
Válasz paquito hozzászólására (#9869) |
|
|
|
| |
|
|
|
| | | | mondhat bárki bármit, az NHL szégyene lenne ha nem Panarin vinné a Caldert. |
|
Ha szégyen nem is, de szerintem is neki kell adni (szorosan mögötte Ghost - legalábbis nálam). McDavid (vagy akárki más) nem kaphat egy fél szezonra Caldert. |
|
mcd minden hónapban jobban teljesített amikor nem volt sérült. minden hónapban elvitte az év újonca címet és crosby óta az első újonc aki pont/meccs felett termelt. mindezt egy fostalicska oilersben. nem is csodálkozom azon, hogy megjelentek azok a hírek, hogy jövőre cséká lesz.
ehhez képest panarin toews kapott maga mellé egy toewst és kanet. senki sem vonja kétségbe a tudását de sokkal könnyebb dolga volt mint mcd-nek. nálam ghost is megelőzi. az a baj a calderrel és a norrisszal, hogy évek óta annak adják aki a legtöbb pontot termeli, pedig koránt sem errő szól ez a díj.
|
| |
|
|
Válasz Laci05 hozzászólására (#9871) |
|
------------  |
|
| |
|
|
|
|
Ghost sokkal nagyobb hatással volt a saját csapata játékára és eredményességére, mint Parayko. Ez nem azt jelenti, hogy Colton gyengébb képességű, csak kisebb szerepe van a csapata PO-ba kerülésében, mint Ghostnak.
|
| |
|
|
Válasz Ricco hozzászólására (#9872) |
|
------------
It's just 16 teams chasing 16 wins... |
|
| |
|
|
|
| | A többi mutatójuk nagyon hasonlónak tűnik. |
|
Jobban megnézve azért Ghost egy fokkal jobban teljesített PPG-ben, GWG-ben meg S%-ben is, de a hangsúlyt amúgy sem erre szántam. :)
|
| |
|
|
Válasz Ricco hozzászólására (#9872) |
|
|
|
| |
|
|
|
| | | | mondhat bárki bármit, az NHL szégyene lenne ha nem Panarin vinné a Caldert. |
|
Ha szégyen nem is, de szerintem is neki kell adni (szorosan mögötte Ghost - legalábbis nálam). McDavid (vagy akárki más) nem kaphat egy fél szezonra Caldert. |
|
Ez a Ghost gyerek ennyire jó? Vagyis úgy kérdezem, hogy ennyivel jobb, Parayko? Több gólt lőtt, az oké, cserébe Colton a league leader-ek között van +/- mutatóban. A többi mutatójuk nagyon hasonlónak tűnik.
Félreértés ne essék, nem sajnálom én a Philly-s sráctól az elismerést, felőlem még Caldert is kaphat, csak Parayko-t meg kb. sehol meg sem említik akár egy buksisimogatás erejéig, hogy ügyes volt. Pedig újonc védő létére nagyon produktív és kifejezetten sallangmentes szezont futott. Mondjuk Ghost-ék mennek majd 3 kört, nekünk meg lesz vagy 6 meccsünk megint, szóval...
|
| |
|
|
Válasz Laci05 hozzászólására (#9871) |
|
|
|
| |
|
|
|
| | mondhat bárki bármit, az NHL szégyene lenne ha nem Panarin vinné a Caldert. |
|
Ha szégyen nem is, de szerintem is neki kell adni (szorosan mögötte Ghost - legalábbis nálam). McDavid (vagy akárki más) nem kaphat egy fél szezonra Caldert.
|
| |
|
|
Válasz paquito hozzászólására (#9869) |
|
|
|
| |
|
|
|
Panarin ügynökével volt egy interjú, amiben elmondta, hogy a Calgary, Montreal, Toronto
hármassal voltunk csatában az orosz játékjogának megszerzéséért, és bár mindhárman több
pénzt ajánlottak neki, ő minket választott, mert Kane-nel akart együtt játszani.
Az is szóba került, hogy Bowmannel már beszéltek a szerződéshosszabbításról, és mindkét fél
hajlik arra, hogy már idény nyáron nyélbe üssék az üzletet, nem akarnak várni 2017 nyaráig.
Magyar idő szerint csütörtök hajnalban kezdjük a Blues elleni párharcot.
Wed 4/13, 9:30pm ET: CHI @ STL
Fri 4/15, 8pm ET: CHI @ STL
Sun 4/17, 3pm ET: STL @ CHI
Tue 4/19, 9:30pm ET: STL @ CHI
*Thu 4/21, TBD: CHI @ STL
*Sat 4/23, TBD: STL @ CHI
*Mon 4/25, TBD: CHI @ STL
|
| |
| |
|
|
|
|
Az eredeti hozzászólás módosítva lett a felhasználó által!
Csak az első harmadot láttam, mert inkább az egyetemi döntőt néztem, Schmaltz-cal,
addig nem mozogtunk rosszul, de ahogy nézem az eredményt, nem lett valami szép a vége.
Szóval, akkor Blues lesz a nyitópartner. Nem igazán örülök nekik, de meg kellene oldani valahogy.
Kemény és hosszú párharc lesz, de csak akkor, ha védekezésben feljavulunk, mert mostanában
mocsok sok gólt kaptunk. Kane és Panarin megint elkapták a fonalat (mondhat bárki bármit, az NHL
szégyene lenne ha nem Panarin vinné a Caldert. Tudom, ott a Philly hátvédje, meg McD, meg van már
6 év KHL múltja, és Kane-nel játszott egy sorban, meg bla-bla-bla de akkor is...gyönyörű amit idén művelt, és minden
esélye megvan, hogy a legnagyobbak egyike lehessen. Nagy pacsi Bowmannek is, hogy ide tudta csábítani,
és bár vitte a B bónuszt, amit majd jövőre nyöghetünk, de az élvezet amit a játéka nyújt simán megérte ezt is.)
(A bostoni kollégák meg csak magukat okolhatják, hogy segítettek ennek a szarfaszú brigádnak bejutni a playoffba)
Schmaltz is nagy kincs lehet a jövőt illetően. Félelmetes esze van ehhez a játékhoz, mindent tud a koronggal amit kell.
és olyan zsugákat tud adni a társaknak, mint amit Kane szokott. Nem csodálkoznék, ha már idén nyáron kivennénk az egyetemről,
és leküldenénk a farmba edződni egy-két évre (mint ahogy azt Teravainennel is tenni kellett volna).
|
| |
|
